ОПРЕДЕЛЕНИЕ
УСДР
28 сентября 1988 года
(БВСР 89-5)
Советским районным народным судом г. Уфы Кузьмин и Ойринг осуждены по ст. 228 УК РСФСР к лишению свободы сроком на три года с конфискацией порнографических предметов и средств их производства. Они признаны виновными в изготовлении, распространении,
рекламировании порнографически сочинений, предметов.
В 1983 году Кузьмин приобрел видеомагнитофонную приставку японского производства и телевизионный приемник цветного изображения, а также видеокассеты различных фирм иностранного производства с порнографическими видеофильмами.
Используя имеющуюся у него видеоаппаратуру, Кузьмин систематически рекламировал порнографические видеофильмы путем организации групповых просмотров с участием большого круга лиц.
Так, в течение 1983 - 1985 гг. Кузьмин устроил просмотр порнографических фильмов «Новеллы», «»Случайный попутчик», «Девушки без мужчин», «Это Америка» и другие, на котором неоднократно присутствовали Казакова, Хасанова, Яковлева, Ваганова, Шитова, Мусина и другие.
Ойринг в 1984 году приобрел видеомагнитофонную приставку японского производства и телевизионный приемник цветного изображения с порнографическими видеофильмами.
Используя имеющуюся у него видеоаппаратуру, Ойринг систематически организовывал у себя рекламирование порнографических видеофильмов «»Греческая смоковница» и «Это Америка», на этих просмотрах неоднократно присутствовали Бревдо, Порховникова и Гусятникова.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР 28 сентября 1988 г. удовлетворила протест и. о. Прокурора РСфСР об отмене приговора и направлении дела на дополнительное расследование, указав следующее.
В соответствии с требованиями ст. 20 УПК РСФСР суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства.
Эти требования закона по данному делу органами следствия и судом не выполнены.
Вывод о виновности Кузьмина в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК, суд обосновал показаниями эксперта Аминева, свидетелей Шатовой, Мусиной и других, показаниями самого осужденного, заключением комиссионной психолого-искусствоведческой экспертизы и протоколом обыска, а Ойринга - показаниями свидетеля Пороховниковой в судебном заседании, свидетелей Бревдо и Гусятникова на предварительном следствии, заключением комиссионной психолого-искусствоведческой экспертизы.
Как видно из материалов дела, доказательством вины Кузьмина и Ойринга в совершении указанного преступления, по мнению органов следствия и суда, является заключение комиссионной психолого-искусствоведческой экспертизы о том, что принадлежавшие осужденным видеофильмы, в том числе «Случайный попутчик», «Греческая смоковница» и «Это Америка» - порнографические.
Вместе с тем из акта экспертизы видно, что в состав комиссии входили специалисты в области медицины, педагогики, психологии, врач - сексопатолог и художник. В нее не входили специалисты в области кино, теле- или видеоискусства.
Из материалов дела усматривается, что у лиц, привлеченных в качестве экспертов, ни следователь, ни суд не выясняли, обладают ли они необходимыми познаниями в исследуемой области.
Судом не выяснялся вопрос о том, являлись ли изготовленные Кузьминым фотографии и слайды предметами порнографического характера.
Ойринг, отрицая свою вину в преступлении, утверждал, что изъятые у него видеофильмы «Это Америка» и «Греческая смоковница» не порнографические.
По словам осужденного Кузьмина фильмы, которые он показывал своим знакомым, не носят порнографический характер.
В приобщенных к надзорной жалобе осужденного Ойринга письмах Всесоюзного научноисследовательского института киноискусства и редакции журнала «Культурно-просветительская работа» указано, что фильмы «Греческая смоковница» и «Это Америка» к разряду порнографических не относятся.
В письме комиссии по конфликтным творческим вопросам Союза кинематографистов СССР также обращено внимание на то, что видеофильмы «Случайный попутчик» и «Это Америка» не порнографические.
При таких обстоятельствах приговор в отношении Кузьмина и Ойринга нельзя признать обоснованным.
При новом расследовании в соответствии с ст. ст. 20 и 68 УПК РСФСР органам следствия необходимо устранить отмеченные недостатки, провести повторную искусствоведческую экспертизу с привлечением квалифицированных специалистов в области киноискусства, имеющих соответствующее образование и опыт работы, тщательно проверить доводы Кузьмина и Ойринга, выдвинутые ими в свою защиту, и в зависимости от установленных данных решить вопрос об их ответственности.
Что же касается показаний свидетелей и других данных, на которые имеется ссылка в приговоре в обоснование вины Ойринга и Кузьмина, то органам следствия при новом рассмотрении дела необходимо дать им оценку в совокупности с имеющимися и вновь добытыми доказательствами.
От редакции. При дополнительном расследовании заключением повторной искусствоведческой экспертизы упомянутые фильмы не признаны порнографическими и дело прекращено ввиду отсутствия в действиях Кузьмина и Ойринга состава преступления.
http://www.businesspravo.ru/Docum/DocumShow_DocumID_33525.html